LG Berlin: Bloße Speicherung dynamischer IP-Adressen ist zulässig - Stolperfallen für Seitenbetreiber bleiben

Die "bloße Speicherung" der IP-Adresse gibt es wahrscheinlich gar nicht, denn es steht fast immer das Datum dabei, der Referrer. die Provider-Netz-Daten und auch der Client (Browser, Betriebssystem) und was genau da angefragt wurde. Man könnte diese Daten natürlich auch für eine (fehlerhafte) Statistik benützen, wenn man auf das Logfile Zugriff hat, muss es aber nicht. Als Seitenbetreiber hat man meistens gar keine Wahl, die Logfiles werden vom Server erstellt, ob man will oder nicht. Im Gegenteil, als Seitenbetreiber ist man bemüht, eigene Logfiles zu erstellen, um sich gegen Spammer und Hacker zu wehren. Auf das Logging kann und darf man nicht verzichten, egal was irgendwelche Richter oder Datenschützer sagen. Wie sähe die Alternative dazu aus? Ein völlig schutzloses Deutschlandnetz? Ist es das, was gewollt ist? Und andererseits: Es wird seitens Gerichten und "Datenschützern" nicht unterschieden, ob es sich um eine reine Besuchsstatistik handelt oder um eine persönliche Besuchererkennung, um diesen werbewirksam auszuschlachten. Eine Besuchsstatistik hat nur das Ziel, den Materialfluss "Seitenbesucher" auf der gesamten Seite darzustellen, wobei zwischen Besuchern und Bots unterschieden werden muss. Was wirklich heikel ist, dass ist die Zusammenführung der Daten, um eine Person mit Name und Adresse dahinter ausfindig zu machen, also das, was die großen US-Betreiber und Konzerne so tun. Statt hier anzusetzen und dieses wirkliche Problem der Datenzusammenführung zu bekämpfen, wird in Deutschland an dem wichtigsten Merkmal des Internets herumdiskutiert, dem Internet Protokoll (IP). Könnte ein Internet ohne Internet Protokoll (IP) funktionieren? Natürlich nicht. Aber "Die Datenschützer" und Gerichte tun gerade so, als ob das möglich wäre und "IP" böse sei. Wo soll denn das hin führen? Um es mal deutlicher zu machen, was Datenschutz wirklich bedeuten würde: Wo werde ich hier an dieser Stelle darüber aufgeklärt, wieso es nötig ist, meine Email-Adresse für diesen Kommentar abzugeben? Warum kann ich diese Funktion nicht ohne die Preisgabe meiner persönlicher Daten machen? Wo ist die dauerhafte Widerspruchsmöglichkeit? Ich wurde auch im VORAUS nicht darüber aufgeklärt, dass hier googeladservices.com, google-analytics.com, googletagmanager.com, etracker.com, etracker.de und doubleclick.net eingebunden sind und meine Client-Daten abrufen und dadurch speichern können. Wo kann ich hier diesen fremden Diensten widersprechen, die defintitiv in der Lage sind, mich über diese Seite hinaus zu tracken? Bemerkung: Nur weil etwas nicht Tracker heißt, kann es trotzdem nebenher ein Tracker sein. DAS ist eine eklatant ganz andere Qualität an Datensammlung, wie es sie in Form von Logfiles und Seitenbesuchsstatistik auf einer Webseite wären. Das sind die echten Probleme des Datenschutzes. Also, entweder sind die Gerichte "wenig gebildet" in dieser Sache, oder aber es steckt ein perfides System dahinter. Es kann auch beides sein.